@青言论史用时代与科技进步来解释中日相隔300年的两场战争结果的不同，确实是正论。

那我就从另一个维度来谈谈：

明朝的万历援朝之战，中国是在用举国之力对抗日本。
而清朝的甲午战争，则是只有北洋李鸿章这一大佬在对抗整个日本。

万历援朝之战中明军动用的军队是全国的精锐，比如战争第一阶段，战争主帅是兵部右侍郎宋应昌，部下有辽东军的李如松，祖承训，川军的刘綎、浙军的吴惟忠。
第二阶段主帅是兵部左侍郎邢玠，大将是宁夏总兵麻贵，海军是来自广东的陈璘和福建的邓子龙。

在文官配合方面，明朝文官以经略为最高官员，上至经略，下至主事，均为进士资格;可以说是一国的智勇之士集合。所以明军才能面对同样是集中战国精锐，倾国而来的日本，明朝始终用劣势兵力对抗，却始终不堕败势！（援朝明军最多时也不到日军一半）

这反映了明朝万历时代的强大，虽然各个军镇和政治势力也内斗得很厉害。（平壤之战后就闹出李如松在评功时亏待南兵的事），但基本还是能保持军政一体，能以全国的力量去对抗日本。

而300年后的甲午，近代西方观察家却将当时的一场战事称为“李鸿章一人与日本一国的战争”。

无论是陆上还是海上，在朝鲜真正能起作用的都是李鸿章的北洋军，南洋水师甚至认为这场战争和自己无关，包括平时的养兵，训练，甚至武器进口，都是李鸿章一人说了算。国内的其他政治势力对李鸿章战败甚至幸灾乐祸。

在19世纪明治维新后，日本和中国的国力对比本身就已经 和300年前的明朝完全不同，而比起300年前，清朝集中全国资源和人力的能力，甚至不如明朝万历时代，所以战争的失败一点不奇怪。